请历史大神帮忙比较一下《史记》与《资治通鉴》的优劣，谢谢

2024-12-03 12:39:16

推荐回答（2个）

回答1：

《史记》与《资治通鉴》的优劣其实是不可比的，它们只是成书的年代不同，编篡的体例不同而已。《史记》是西汉时期著名史学家司马迁编著的我国古代第一部纪传体通史，而《资治通鉴》是北宋史学家司马光主持编篡的编年体通史，两者各具特色，都是中国古代的史学巨著。

回答2：

总体来说，《史记》和《资治通鉴》各有优劣，它们在中国古代史学史上都占有重要地位。
《史记》是西汉时期著名史学家司马迁编著的我国古代第一部纪传体通史，而《资治通鉴》是北宋史学家司马光主持编篡的编年体通史。从时间跨度来说，《史记》的时间跨度显然要长许多，而《资治通鉴》则较短。修史主体不同，司马迁写的《史记》为个人修史，其创作的自由性比较大，而《资治通鉴》可以视为是一部由司马光主持修订的官方历史著作。
在史学编纂方面，两者也具有不同的特点。《史记》以人物为中心，以本纪、列传人物为纲，进行行文记述。《资治通鉴》则以时间先后为线索来行文记述，强调各个事件之间的关联性。
综上所述，《史记》和《资治通鉴》在史学编纂、时间跨度和修史主体等方面各有优劣。它们都是中国古代的史学巨著，对中国历史的研究和传承具有重要意义。