《道德经》的内容是不是大部份来自《易经》？

最近有一种论调很流行，说《道德经》不过是《易经》的注释；《道德经》所讲的道德不过是《易经》的坤德。我听后的第一反应：说这个的人不懂《道德经》。为什么呢？三个原因：

一、阴阳互根问题

《易经》被注解的阴阳，有一个重要的阴阳关系是“阴阳互根”。也就是说：阴是阳的根本，阳是阴的根本；阳在一定条件下可以转化成阴，阴在一定条件下可以转化成阳；阳能生阴，阴能生阳，二者是互根互生的关系。但老子在《道德经》中说的却是：“高以下为基”，“贵以贱为本”，“静为躁君”，“重为轻根”。如果按照阴阳互根的原则，那么“下以高为基”，“贱以贵为本”，“躁为静君”，“轻为重根”当也同样成立。不过这样一来，整本《道德经》也就没有任何意义了。

二、阴阳本体问题

道，在老子的《道德经》里，是一个切切实实的存在。老子说“有物混成，先天地生”，又说“道之为物，惟恍惟惚”，还说“吾不知谁之子，象帝之先”。也就是说，道，是一个先于天地万物而生的东西，它独立不改，运转不休，但你又看不见，听不着，触不到。不过有一点可以确定，道是具有本体的切实存在。那么阴阳呢，阴阳有本体吗？

三、太极图之谜

太极图据说出自于宋代道士陈抟，后经其弟子之手传给大儒周敦颐。那么就有一个小问题了，阴阳学说既然早在先秦就已经完善，为什么它的阐释图直到宋代才出现？大儒周敦颐在《太极图说》中说：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。一动一静，互为其根。分阴分阳，两仪立焉”，认为阴阳是由太极化生而来的。

我个人的观点是道德经是在阐述易经，它们都是大道之源，万物之始，都是中华民族文明史和思想史上的巨著！都是华夏文明繁衍发展的滥觞！但是我觉得道德经比易经更伟大的是老子提出了“道”的概念，道的概念就是“无极”是形而上学的，道是无，或者说它是零，衍生出了“一”这就是“德”，最淳朴的德它有无限的可能，老子用三种事物来比喻德的状态“水”“婴儿”“女人”，他们共同的特点“柔弱”而保持这种柔弱的法则就是“无为”这是为了顺应“道”无的“自然”若最淳朴的“德”朴散为“五德”即“仁义礼智信”的时候就像一个婴儿他长成成年以后，虽然他变得刚强了，可是他的局限性也变大了

不是，易经比道德经更早更原始，易经了解的不多，但个人感觉它就像没有没有顺序的文字，可以自己组合成很多意思，而道德经清楚的表达了做人、做事、治国、趋吉避凶等等的规律，不能因为先有易经就说它好什么都来源于它，只有真正读过、读懂的人才能评论，不然就像街上摆摊说易经算命的人一样了。

道德经与周易完全是不同思想性质的书。道德经专论为人，做事，治国，平天下的哲理，主题是治国。而周易从现在的版本看，则是色罗万象，你认为它是什么思想性质的书都可以。周易并非孔子所写，因为易传全书都是子曰，子曰就不是孔子自己曰，可见孔子不写易传，而是孔子以后的文人叫著，而老子生活在孔子之前，道德经又怎么引用孔子以后的书的内容呢？

不是，虽然两本书有相似的地方，但是易经和道德经是不同人创作在不同时期的两本不同类型的书。