在开放型经济中货币政策强于财政政策

　　开放型经济是指包含国际贸易的经济，与之相对应的是封闭型经济，即不包含国际贸易。
　　财政政策的主要政策工具包括政府购买、政府转移支付以及政府税收，不论从哪个方面来讲，财政政策对国际贸易几乎没有影响。
　　在开放经济中，货币政策除了常规政策工具（如公开市场业务、法定准备金率、再贴现率等）以外，还可以通过汇率变动影响进出口从而对总需求发生作用。尤其是在浮动汇率的情况下，当银行收紧银根，利率上升，会导致国外资金流入，于是，本币升值，净出口下降，从而使本国的总需求水平下降的程度比封闭经济情形下更大。但若实行固定汇率制，央行为维持本币不升值，势必抛出本币，按固定汇价收购外币，这样本币供给增加，这会使原来设定的货币政策目标受到影响。
　　总之，在开放经济中，货币政策可以通过影响汇率来实现政策目标，而财政政策则没有这样的功能，因此，货币政策在开放型经济中选择的余地更大，并且会放大货币政策的政策效果。但是说“在开放经济中货币政策强于财政政策”其实并不准确。财政政策和货币政策的效果到底哪个更强，要看经济到底处于什么样的发展阶段。在经济萧条时期，即使在开放经济中扩张性货币政策的政策效果也不如扩张性财政政策来的明显。而且在开放经济中，一国的货币政策还会受到别国货币政策的影响，如果全球经济处在萧条期，所有国家都实行松的货币政策，这样每个国家的货币政策效果都会打折扣。

开放型经济（自由流通资金）→放低利率来刺激经济→自己的利率低于其它国家的平均→投资人把自己的资本转移到境外高利率（高回报）的地区→货币被抛售（投资人只能在他国使用当地的货币存款）导致自己的汇率贬值→出口增加。

相反如果使用了财政政策的话→政府支出增加（或税务减少）→经济被刺激后，人们对于货币的需求导致社会里的利率上升（中央银行保持自己的货币政策不变）→自己的利率高于其它国家的平均→投资人把自己在海外的资本转移到了本国境内→货币被不断购买导致自己的汇率上升→出口减少→回到原点。

您好，您的问题我有些见解，仅供参考。
首先，经济形式从分类上看主要有：1、市场经济；
2、计划经济；
市场经济中几个组成要素是，自由交易、供应方、需求方；由于政府是起着监督和维护市场秩序的一方，所以应该只是羊群的栅栏，或是裁判员。这只是凯恩斯说的那双看不见（市场经济自由发展理论）的手和19世纪末美国人提出的看得见的手（适度的监管）组成的新的市场经济观。
您提到的所谓的开发型经济，也应该是指市场经济，实际上市场经济是没有像感冒药那样种类繁多的变种的，各类特色市场经济都只是不完全的市场经济形势过渡产物，所以，在市场经济中供求关系和市场流动性也就成了至关重要的几个因素，而货币政策正是市场的一种整体意识（就像美国至今还没有中央银行，美国联邦储备委员会代行职能一样）那不是来至政府的命令或是来至主观的判断，而是由市场认知决定的。
当然现在的市场经济中，货币政策更有主观和利益的需求，所以并不能到达理想的境界。所以问题也就接踵而来了。
财政政策只是推动和促进摸个领域或产业的发展，或者调整整个产业结构作用。但在市场经济中作用是有限的，市场本身有自己的思想和意识，所以政府或是权力的影响对于市场经济来说是建议性的，就像华盛顿对于华尔街来说一度只是合作者，而绝不是父亲。

货币政策比起财政政策灵活，而且使用财政政策会带来一些副作用，财政政策的政府干预，必然会一定程度的影响市场，比如说吧，财政政策中，夸大政府投资，政府投资干预的话必然会造成一定程度的不公平